【关键词】
滥用职权、贪污罪、股权转让、企业改制、私人款项、不予起诉
【基本案情】
孟某霖系广西某区直单位的工作人员，其在Ｂ公司（私营性质）任聘用经理期间，因执行了几项职务行为，如同意作为债务人的贵港Ｃ公司以44万元现金清偿所欠原债权人Ａ公司（原为国有性质，后改制为B公司）的110万元债务，被指控造成国有资产流失66万元；及在A公司与他人的土地转让的行为中，有22万转让款打入孟某霖的私人账户，被指控贪污Ａ公司的22万元等。因此，孟某霖被侦查机关认定涉嫌滥用职权罪和贪污罪，移送至检察机关审查起诉。如果被指控的滥用职权罪和贪污罪成立，数罪并罚，量刑将在10年以上。
孟某霖委托广西奎路律师事务所主任韦荣奎律师为其辩护。
【辩护思路】
本案的关键点在于，涉案的款项到底是属“私人款项”的性质，还是属于“国有”、“公款”的性质？这关键点决定了孟某霖能否构成滥用职权罪和贪污罪。辩护律师经过仔细查阅案卷，捋清脉络，从国有资产流失、公款被侵占的表象中深究其本质，向检察机关出具了详细的法律分析意见，提出孟某霖不构成滥用职权罪和贪污罪，建议不起诉。
【结果】
检察机关最终认可律师的无罪辩护意见，对孟某霖做出不起诉决定，予以释放。
【评析】
检察机关之所以能采纳本案辩护律师的意见，是因为辩护律师捋清了全案的时间脉络，分清了涉案公司在不同时间段里的性质，进而分析孟某霖的行为，是否构成犯罪。
一、在不同的时间节点，涉案公司的性质也是怎么样的呢？
在2002年9月，据《资产评估报告书》、《审计报告》、《拍卖公告》可知，A公司（国有性质）的资产总额评估值仅为25.84万元（全部为债权资产，债权的帐龄都在7、8年以上，90%以上为坏帐，无实物资产），负债总额2233.58万元，A公司已经是非常严重的资不抵债。
2002年12月2日，A公司的全部股东建设银行广西某支行、广西某发展资金管理局、广西区某某局，与韦某良、桂林某环保高科技投资有限公司（以下简称“桂林环投公司”），签订了《股权转让合同书》，转让金额为1万元。
2003年2月24日，广西区财政厅下发《关于同意广西A公司股权转让的函》；2003年3月，受让方韦某良、桂林环投公司去广西区工商局办理相关变更手续，2003年11月2日，A公司的工商登记正式变更为B公司；2004年1月18日，B公司联合A公司发布《企业变更公告》。
从以上的时间节点可以看出，早在2002年12月2日A公司的股权就转让给韦某良、桂林环投公司，在2003年2月24日，广西区财政厅也下文同意A公司股权的转让。实际上韦某良、桂林环投公司才是A公司（后来的B公司）的股东，至此，A公司已经被整体转让（改制），国有性质发生了改变，现属于韦某良、桂林环投公司的私营公司。
二、孟某霖的行为是什么?是否构成滥用职权罪？
本案的《移送审查起诉意见书》指控孟某霖“采用虚假的方法”，以韦某良、桂林环投公司的名义，与原股东签订股权转让协议；用原A公司的资金1万元，购买A公司的股权。但实际上，韦某良、桂林环投公司确有其人、其单位，其收购的意向也真实；原A公司三大股东转让的意向也真实；韦某良也确已交付了1万元的股权转让费。
1万元的转让费是否符合常理？本案的A公司已经严重资不抵债，实际上已是一个烫手山芋，原股东只想着赶紧把它抛出去，因此，最终原股东只是象征性的收取了1万元的转让费也是符合当时实际情况的。
本案的《移送审查起诉意见书》指控，孟某霖在2003年10月，以广西区财政厅工作人员的身份，到广西贵港C公司追债，并同意广西贵港C公司以44万元现金清偿其欠广西A公司的110万元债务，造成国有资产流失66万元。因此认为其构成滥用职权罪。
C公司以44万元现金清偿其欠广西A公司的110万元债务的行为又如何定性？在追债的行为发生时，A公司已经把所有的债权、债务整体转让，转让后原股东不再对原债务承担任何责任，相应的，其也不再享有原债权的任何权利；韦某良、桂林环投公司做股东的B公司，有权任意处分自己的债权，可以去追，也可以不追；同时，考虑到该110万元是陈年旧帐，又考虑到贵港C公司是个破产企业，新债主权衡利弊之后，愿意减免部分债权，换取44万元现金还款的现实利益，这也是符合情理的。
孟某霖的身份是什么？孟某霖在本案中作为B公司的聘用经理，去追债的行为是代表B公司，对于孟某霖出任私人公司的经理的问题，有关单位如认为不妥，可给予其行政处分，但无论如何，也不可能追究其滥用职权的刑事责任。
三、孟某霖是否构成贪污罪？
2003年8月21日，A公司（实际上是B公司）与朱某平达成协议，朱某平替广西某学校出资22万元，取得某地块使用权，该款项打入了孟某霖的个人账户，为此孟某霖被指控贪污22万元。
发生上述行为是在2003年8月，A公司已经整体转让给了B公司，B公司尚处办理工商登记变更的过程中，公章还未印制，但这不影响其作为实际权利人，处分自己债权的权利。
根据A、B公司股东签订的《股权转让合同书》约定，2003年5月20日至12月30日，“如有因使用公章引起的法律事务”，由B公司承担责任。即与广西某学校的转让土地使用权事务，无论B公司是以自己的名义、还是以A公司的名义，都不影响该债权的受益人是B公司的实质。因此，22万元转让款实际上为私人公司所有，根本不是公款，可由股东韦某良、桂林环投公司可以自行处分，大股东韦某良同意自己聘用的经理孟某霖将该款存入私人帐户，其后又用于公司开销。如果最终查实孟某霖未经同意，将该22万元据为己有，那也应由公司股东韦某良、桂林环投公司追究其职务侵占罪，而不是贪污公款的罪名。然而，大股东韦某良的证明材料，确认了孟某霖没有侵占该22万元。
从上述三点来看，孟某霖的行为不构成滥用职权罪和贪污罪，检察机关最终也采纳了辩护律师的意见对孟某霖不予起诉。